圖片：Chris Floyd
人類學家、無政府主義者大衛·格雷伯（David Graeber）於去年9月2日突然辭世，享年59歲。無論在知識生產領域還是在社會運動領域，他都給人們留下了豐富的遺產，在思想活躍的頂峰與世長辭無疑是我們時代巨大的損失。在格雷伯逝世一周年之際，《同時hxotnongd》的「附錄」欄目曾刊發《集體想象力與日常革命：紀念大衛·格雷伯逝世一周年》一文。同時編委會本次譯介的這篇「問卷」體的文章作於2009年，以最簡單的語言勾勒出了無政府主義的面目。本文收錄於《安那其圖書館》（theanarchistlibrary.org），點擊文末「閱讀原文」進入英文版。
最簡單來說，無政府主義信仰基於兩個基本假設。第一個假設是：在一般情況下，人類可以是合理和得體的，並且可以在不需要被告知如何做的情況下，打理好自己和自己的社區。第二個假設是：權力使人墮落。最重要的是，無政府主義關乎一種勇氣，即能夠採取我們都賴以生存的簡單原則——共同尊嚴，並遵循這個原則得出合乎邏輯的結論。雖然這聽起來很奇怪，但在最重要的那些方面，你可能已經是一個無政府主義者了——你只是沒有意識到這一點。
讓我們從日常生活中的幾個例子開始。
如果在排隊等候擁擠的公交車，即使在沒有警察維持秩序的情況下，你是否會在自己的位置上等待並避免推搡其他人？
如果你回答「是」，那麼你已經習慣了像一個無政府主義者那樣行事！無政府主義最基本的原則是自組織：預設人類不需要在起訴威脅下才能彼此達成理解，或者以尊重他人和保持尊嚴的態度對待彼此。
每個人都相信自己有能力合理地行事，如果他們認為法律和警察是必要的，那只是因為他們不相信其他人具有同樣的能力。但仔細想想，其他人對你的感覺不也是這樣的嗎？無政府主義者認為，幾乎所有讓我們認為有必要擁有軍隊、警察、監獄和政府來控制我們生活的反社會行為，實際上都是由軍隊、警察、監獄和政府製造的系統性不公生產出來的。這都是一個惡性循環。如果人們習慣了他們的意見不被當回事，他們很可能會變得憤怒和憤世嫉俗，甚至變得暴力——這當然反過來又讓當權者輕易指控說他們的意見不用被當回事。一旦他們明白他們的意見是重要的，就像其他人的意見也同等重要，他們就會變得非常善解人意。長話短說：無政府主義者認為，在很大程度上，是權力本身以及權力所施加的影響使人們變得愚蠢和不負責任。
你是否是任何社團或運動隊或任何其它自發組織的成員，在這些組織中，決定不是由一位領導人強加的，而是在普遍同意的基礎上做出的？
如果你回答「是」，那麼你正隸屬於一個遵循無政府主義原則的組織！另一個基本的無政府主義原則是自願結社——這只是將民主原則應用於日常生活的問題。唯一的區別是，無政府主義者認為應該有可能擁有一個一切都可以按照這種方式而組織的社會，所有團體都以其成員的自由同意為基礎，因此，如軍隊或官僚機構或大型公司這樣基於指揮鏈的自上而下的軍事色彩的組織，將不再必須。也許你不相信這是可能的，也許你會相信。但每當你通過共識而不是威脅達成一致時，每當你與另一個人通過自發的方式形成認同、取得諒解，或通過適當考慮對方的特殊情況和需求而做出妥協時，你就是在做一個無政府主義者——即使你沒有意識到這一點。
無政府主義只是人們在自由選擇所做之事時的行為方式，以及人們與同樣自由的人打交道時的行為方式——因此他們能意識到對他人的責任。這引出了另一個關鍵點：雖然人們在與和他們平等的人打交道時可以保持理性和體貼，但人的本性決定了當他們被賦予對他人的權力時，就不能相信他們仍然會一樣。賦予某人這樣的權力，他們幾乎總是會以某種方式來濫用它。
你相信大多數政客都是自私自利的豬玀，根本不關心公共利益嗎？你認為我們生活在一個愚蠢和不公平的經濟體系中嗎？
如果你的回答是「是」，那麼你就認同無政府主義對當今社會的批判——至少在最廣泛的輪廓上。無政府主義者認為，權力會使人腐化墮落，那些終其一生都在尋求權力的人是最不應該擁有權力的人。無政府主義者認為，我們目前的經濟體系更有可能嘉獎那些自私自利和不擇手段的行為，而不是那些正派的、有愛心的人。大多數人都有這種感覺。唯一的區別是，大多數人認為他們無能為力，或者認為也做不出什麼不會讓狀況變得更糟的事情——這是強權的忠實僕從最有可能堅持的觀點。
但如果這不是真的呢？
當你真的能檢驗它們時，你會發現大多數關於沒有國家或資本主義會發生什麼的常見預測都被證明是完全不真實的。幾千年來，人們一直生活在沒有政府的情況下。在當今世界的許多地方，人們仍然生活在政府的控制之外。人們並不都是在互相殘殺。大多數情況下，他們只是像其他人一樣過着自己的生活。當然，在一個複雜的、城市化的、科技化的社會中，這一切都會變得更加複雜：但科技也可以讓所有這些問題更容易解決。事實上，我們甚至還沒有開始思考，如果技術真的被調動起來以適應人類的需求，我們的生活會是什麼樣子。為了維持一個正常的社會，我們真正需要工作多少個小時——也就是說，如果我們能夠擺脫所有無用或破壞性的職業，如電話推銷員、律師、監獄看守、金融分析師、公共關係專家、官僚、政治家……並把我們最好的科學頭腦從研究太空武器或股市系統轉向機械化的工作，如採煤或清潔浴室，並把剩餘的工作平均分配給每個人，那麼每天只需工作五小時？四個？三小時？兩小時？沒有人知道，因為根本沒有人問這種問題。無政府主義者認為這些正是我們應該問的問題。
你真的相信你告訴你孩子（或你父母告訴你）的那些話嗎？
「是誰先開始的並不重要。」「以牙還牙是不對的。」「收拾好你自己的爛攤子。」「己所不欲，勿施於人……」 「不要因為一些人看起來不一樣就對他們刻薄。」或許我們應該想一想，當我們教孩子這些是非對錯時，我們是否在對他們撒謊，或者我們是否願意認真對待我們自己的警示。因為如果你將這些道德原則推向它們的邏輯結論，你就會抵達無政府主義。
就拿「以牙還牙是不對的」這個原則來說。如果你真的認真對待它，僅此一項就可以摧毀戰爭和刑事司法系統的幾乎整個基礎。分享也是一樣：我們總是告訴孩子們，他們必須學會分享，考慮到彼此的需要，互相幫助；然後我們進入現實世界，在那裡我們認為每個人的天性都是自私和好鬥的。但無政府主義者會指出：事實上，我們對孩子說的都是對的。幾乎人類歷史上每一個偉大的成就，每一個改善我們生活的發現或成就，都是建立在合作互助的基礎上的。即便是現在，我們中的大多數人花在朋友和家人身上的錢比花在自己身上的錢還要多；雖然世界上可能總會有好鬥的人，但社會沒理由必須建立在鼓勵競爭行為的基礎之上，更不用說讓人們在基本生活必需品上競爭了。這隻符合當權者的利益，他們希望我們生活在對彼此的恐懼之中。這就是為什麼無政府主義者呼籲建立一個不僅基於自由結社而且基於互助的社會。事實是，大多數孩子在成長過程中都相信無政府主義道德，然後逐漸不得不認識到成人世界並不真的是這樣運作的。這就是為什麼這麼多人在青少年時期變得叛逆、孤立，甚至有自殺傾向，最終，在成年後變得順從和痛苦；他們唯一的慰藉往往是能夠撫養自己的孩子並向他們假裝世界是公平的。但是，如果我們真的可以開始建立一個至少真正建立在正義原則之上的世界呢？這難道不是一個人能給孩子的最好的禮物嗎？
你認為人類本質上是敗壞的、邪惡的，或者某類人（女人、有色人種、不富裕和沒受過高等教育的普通人）是劣等的樣本，註定要被更好的人統治？
如果你回答「是」，那麼，看來你畢竟不是無政府主義者。但是，如果你的回答是「否」，那麼你很可能已經認同90%的無政府主義原則，並且很可能在生活中也基本依照這些原則行事。每次你以體諒和尊重的態度對待另一個人時，你就是一個無政府主義者。每次你通過達成合理的妥協來解決你與他人的分歧、傾聽每個人的意見而不是讓一個人為其他人做決定時，你就是一個無政府主義者。每次你明明有機會迫使某人做某事，卻決定訴諸他們對情理與正義的感知時，你就是一個無政府主義者。同樣地，在那些你與朋友分享東西的時刻，討論決定誰來洗碗的時刻，或做任何事情都會留意是否公平的時刻……
現在，你可能會反駁說，這些作為小群體相互相處的方式都是好的，但管理一個城市或國家，則是另一件事。當然，這也是有道理的。即使社會可以去中心化，把儘可能多的權力下放到小的社區手中，仍然會有很多事情——從經營鐵路到決定醫學研究的方向——需要協調。但是，事情複雜並不意味着沒有辦法以民主的方式進行。它僅僅是複雜而已。事實上，無政府主義者對於一個複雜的社會該如何管理自己有各種不同的想法和願景。但要解釋這些，就遠遠超出了這樣一個小小的介紹性文本的範疇。我只需要說，首先，很多人已經花了很多時間為一個真正民主、健康的社會該如何運作提出了模型；但第二，同樣重要的是，沒有一個無政府主義者聲稱擁有一個完美的藍圖。反正我們最不希望的就是把預製好的模形強加給整個社會。事實是，當我們試圖創建一個民主社會時將會面對的問題，現在我們可能連一半都無從想象；但是，我們仍然相信，人類的聰明才智將會在那裡，那些問題總是可以得到解決，只要它在精神上符合我們的基本原則——歸根結底，這些原則不過是基本的人類尊嚴。
支持同時編委會
打賞掃描二維碼
留言列表